Fizika un Filozofija

Manās rokās nonāca Rīgas 100. vidusskolas 11. klases skolnieces Nadeždas Kozlovskas projekta darbs „FIZIKA UN FILOZOFIJA”.

Šis mani patiešām ieintriģēja. Lai gan darbs rakstīts 3 gadus atpakaļ + visas jomas apskatītas ,salīdzinoši ar pieejamo informāciju,.. teikšu.. sekli, darbs ir ļoti labs cilvēkam, kura domāšanas veids nepieņem fiziku.

Jebkuram cilvēkam saprotamā valodā izskaidrota saikne starp šķietamo un reālo, balstoties uz pierādītiem un konkrētiem faktiem.
Lai gan zināšanu līmenis ir vidusskolas, iespējams, šur tur arī augstāks, darbā ir neatkārtojama oriģinalitāte, piemēram, spēja pierādīt, ka domas ir iespējams nodot un materializēt.

manai fiziķa pusei bija ļoti interesanti aplūkot lietu būtību no dažādiem aspektiem.

Ļoti prasītos arī turpinājums, protams, ar nopietnu aparatūru un dziļākiem pierādījumiem, vairāk faktiem.

Ja nu tev ar' radās interese -http://yy.lv/download.php?f=180312

Autora atļauja bezmaksas tālākizplatīšanai ir?

Nav ņemts no autora - autors darbu ir pārdevis organizācijai, kurai ir tiesības darbu bezmaksas izplatīt - es tikai palīdzu to darīt.

Visi tik mīnuso, bet darbs tiek vilkts tik un tā :D

Nu, nezinu gan, es mīnusoju, bet to darbu nelādēju

Mīnuso tāpēc, ka neinteresē?

Paldies, kas_te, ka padalījies. :)

pacentos izurbties cauri šim darbam.
manuprāt:
kārtējais darbs par neko. šie vārdi "enerģija" un "vibrācijas" pēdējā laikā tiek piedēvēti da jeb kam. attiecīgi, ja runa ir par elektromagnētiskā lauka enerģiju, gaismas viļņa svārstībām, tad tās ir fizikālas parādības, un tām nav nekāda sakara ar, piemēram, domu "enerģiju" un "vibrācijām". savukārt šajā darbā abas lietas tiek uzskatītas par vienu un to pašu, un tā rezultātā tiek izdarīti secinājumi par sakarībām starp fiziku un pieminētajiem filozofijas virzieniem. tas ir tas pats, kas paņemt materiāla elastības moduļa E izteiksmi un elektriskā lauka intensitātes E izteiksmi, viņas pielīdzināt, un mēģināt ar to kaut ko pierādīt.

"paņemt materiāla elastības moduļa E izteiksmi un elektriskā lauka intensitātes E izteiksmi, viņas pielīdzināt" - nūū, tu jau mazliet pārspīlē :D

Ja runa ir par domas spēju materializēties, tad tā jau ir mehānika un abi E=const :)

Saistība starp domas vibrācijām un viļņa svārstībām ir, jo abi ir viens un tas pats!

Par to, ka darbā ir nepilnības - nevar nepiekrist... atradās kļūda, kura izmainīja visa darba jēgu! Respektīvi: autore sākumā runā par enerģiju, kas rodas, masai paātrinot kustību, un tālāk tās pašas formulas izvedumā viņa pēkšņi izdomā, ka paātrināt var enerģiju... vai Tev tas liekas loģiski? Man- nemaz. Sevišķi, ņemot vērā, ka konkrēts iespējams paātrinājums/palēninājums šajā formulā nemaz nevar izmainīt rezultātu, ja vien autore negrasās izmainīt gaismas ātrumu, šo mīlīgo konstanto skaitlīti.

Starp citu.. varbūy kāds/a var paskaidrot, kādēļ Fizikā apzīmējumu burti atkārtojas? Pie daudzajiem x,y,a un b jau var pierast, bet teiksim tas pats E... sāk jau kretinēt ārā... jo vecā labā patiesība: a=a , taču Fizikas formulas to apgāž!

domas "vibrācija" ir tikai apzīmējums, tur nav nekādas fizikālas enerģijas, un tāpēc tā nespēj materializēties šī jēdziena fizikālajā nozīmē. vispār tas bija smieklīgs pierādījums - redz, radioviļņi pārnes domas. doma ir doma, un to var aprakstīt ar jēdzieniem, šiem jēdzieniem piešķirt apzīmējumus (vārdus), kurus, savukārt, var pierakstīt vai izrunāt, vai pārraidīt ar elektromagnētisko viļņu palīdzību. tātad domu ietērpj jēdzienos, ko apzīmē ar vārdiem. bet doma nav tas pats kas vārds - papagailim var iemācīt vārdu "tranzistors", bet viņš nekad nesapratīs, ko tas nozīmē. tātad, tas ir vārds bez domas.
fizikā burti atkārtojas, jo lietu, kas jāapzīmē, ir vairāk nekā burtu. un fizikas formulas neko neapgāž, tu vienkārši apzīmē dažādas lietas ar simboliem un matemātiski apraksti sakarības starp tām.
viens gan ir labi tam darbam - secinājumos tomēr ir teikts, ka nav pierādīts sakars starp tām visām tantras etc filozofijām un kvantu fiziku. droši vien darba vadītājs lika tā rakstīt, jo pēc paša darba nešķiet, ka autore būtu tādās domās :)

"domas "vibrācija" ir tikai apzīmējums, tur nav nekādas fizikālas enerģijas"
- un pamatojums būtu kāds? Ja ar domu spēku var kustināt fizikālus objektus, piem., krūzīti uz galda bīdīt, tad kā doma var neradīt vibrācijas?

vot tu pakustini ar domu spēku krūzīti, es paskatīšos :D

Davai, pakustini krūzīti ar domu spēku... Es tev par katriem pieciem centimetriem, ko tā krūzīte pakustēsies, došu pudeli šņabja.

Esmu patīkami pārsteigta, ka pēc 5 gadiem 10.klases skolnieces 16gadīgas meitenes 'ķipa' zinātniskā darba trešdaļa kādam šķita interesanta. Protams, tā nav vidusskolas līmeņa tēma, tāpēc darbu turpināt neļāva savulaik, un nu jau tam visam nav nozīmes, jo nevienam nekas vairs nav jāpierāda.
Es gan vēl joprojām uzskatu, ka man ir žetons jāpiešķir par to, ka esmu uzdrošinājusies tādu darbu uzsākt rakstīt toreiz, jo varētu saderēt, ka daudzi būtu par gļēvu, lai gan to varētu arī norakstīt uz jaunības maksimālismu.
Lai nu kā- lasiet Tantru, klausieties LOGO, un lai Dievs jums palīdz!
Peace!
Nadezda Kozlovska (autore)

āāhahahahāāāā!!!
Lai nu kā- nadja, iešauj sev galvā, lai nav katru dienu jāskatās uz sevi spogulī!