Anarhija

kas peec juusu domaam ir anarhija un anarhisti.

viedokljus luudzu, jo es tipa esmu anarhists ;)

nu kā war teikt ķipa esmu anarhists - vainu esi vai nē...!!!
ja jau parādās šaubas, tad tu neesi nekas wairāk kā pozeris!
Es sevi uzskatu par panku, varbūt pēc tāda īsti neizskatos, bet dweeselee un apziņā es tāds esmu.. :]
Anarhija ir mana māte un haoss mans teews.. bet viņi mani neatzina, tapēc dzīvoju vidusmēra ģimenē! :D

Anarhija ir viens no lielākajiem ļaunumiem,kas var notikt ar kādu valsti, sistēmu...

Hm, nu pats uzprasījies uz manu viedokli :D

Tātad man ir 2 lietas nepieņemamas anarhijā - robežu noliegšana (mana brīvība beidzas tur, kur sākas tava visatļautība) un hierarhijas noliegšana. Hierarhija bieži vien ir racionāla lieta.

Vēl lasīju ko rakstīja par anarhiju Dauge. Doma bija tāda, ka visām politiskajām iekārtām ir savi plusi un mīnusi. Anarhiskajā iekārtā daudz enerģijas, tā vietā lai patērētu to lietderīgi ārpolitikas veidošanā, tiek patērēta iekšpolitikas konfliktu risināšanā. Pluss laikam bija tas, ka lielākā daļa dzīvo kā grib (lasi - kā var).
Demokrātijā savukārt tā pati enerģija tiek izmantota citiem mērķiem, un vairākums dzīvo kā grib, bet mazākums savukārt cieš.

Un anarhija līdz ar to ir tāds diezgan utopisks sapnis, kurš nekad nepiepildīsies, bet aizliegts ticēt jau nav...

Vēl, kas man nepatīk, ka anarhija ir pret jebkādu valsts iekārtu - tātad tā vietā, lai to uzlabotu, anarhisti cenšas to iznīcināt. Un uzskata par ienaidniekiem visus, kas vēlas to uzlabot, nevis iznīcināt. Bet mērķis jau abiem ir viens un tas pats - dzīvot labāk...

Kā tu tā wari runāt par manu mammu?
Bez anarhijas nebūtu valstu... bez anarhijas nebūtu likumdošanas.. bez anarhijas cilvēki jau sen izmirtu, jo būtu paarāk wienveidīgi un aprobežoti!

tas ka cilvēks nav aprobežots, nenozīmē ka viņš ir anarhists...
anarhija pēc savas būtības nav nekas labs...
Anarhija izdzīvo fiziski stiprākais,kas manuprāt ir nepareizi...

Anarhija nav haoss, anarhija ir pirmatnējā tipa cilvēku sabiedrība, kur visi viens otram palīdz un tos, kas taisa sūdus, izraida no kopienas. Nepastāv rakstīti likumi.

A es ķipa esmu vegāns. a kas ir vegāns, kāds nevar pateikt? :(
Forš anarhists tu esi, ka tev jāvaicā pēc citu viedokļiem kas tā tāda ir. :D

Vārds "anarhisms" ir kopīgs nosaukums ļoti daudz un dažādiem uzskatiem, kurus vieno centrālas varas noliegšana, tā vietā balstoties uz brīvprātīgu sadarbību starp indivīdiem.

Anarhija nenozīmē visatļautību, anarhija nozīmē respektēt citu cilvēku brīvību.

Nu teeja :D tu mani pārsteidz :D
ok , manas domas par šo tēmu:

Anarhija ir tāda lieta kura nevar pastāvēt plašā tautu masās, tā var pastāvēt tikai starp diviem cilvēkiem, kuriem ir savi mērķi un idejas, bet ja šiem cilvēkiem pievienosies vel 10 cilvēki, kads no viņiem tomēr beigās vēlēsies būt galvenais - un te nu neizbēgami ož pēc kara :(
Personīgi es anarhijai nepiekrītu, piekrītu dažām atsevišķām idejām, bet principā tās ir fantāzijas par to kas nekad pilnībā nepiepildīsies! Bet atcerēsimies, ka no visa vai tā būtu anarhija, vai demokrātija vai kas cits vienmēr vajag paņem labākās idejas un doms, tad arī mēs paši kļūsim labāki!

Aaa un teeja, pamato ar argumentētu atbildi ko pati uzrakstīji -

"Bez anarhijas nebūtu valstu... bez anarhijas nebūtu likumdošanas.. bez anarhijas cilvēki jau sen izmirtu, jo būtu paarāk wienveidīgi un aprobežoti!"

pamēģini no brīva prāta un savām zināšanām aizstāvēt savu uzakstīto, nešķirsti tagad internetu un nemeklē google.lv , pajautā pati sev vai vari atbildēt no kā tad valstis radas, no ka likumdosana radas, vai cilveki butu izmirusi ja nebutu anarhija?! Es īsti nezinu un piedod ja es kļūdos, bet ja ko tādu vari apgalvot, tad saprotu ka no anarhijas tu maz ko saproti, un zini ka es tevi kādreiz kaut kur noķeršu un tu man aci pret aci varēsi pierādīt ka es kļūdos :DDD

valsts varas trūkums - sinonīmu vārdnīca :D !

Bez Anarhijas nebūtu šo valstu un likumdošanas... padomājiet loģiski.. saaksim ķēdīti wisi dzīvoja mierīgā anarhijā, līdz kādam k-kas neiepatikās un viņš izdomāja šefot-radās valdnieki--->valdniekiem vajadzēja valstis, paar kurām valdīt un vājākie jau vienmēr piekrīt(atgādināšu, ka kopš mūžseniem valdnieku laikiem notiek arī sacelšanās un apvērsumi pret valdību) --->kapēc gan kādam vajadzēja tos likumus raxtiit? jo viņi nebija mierā ar to, ka cilvēki negrib pakļauties k-kādai vienpersoniskai vai vnk varai. tā radās likumi(tagad aizmirsīsim faktu, ka anarhijas kustība radās daudz vēlāk kā visas valstu iekārtas, jo galu galā anarhija ir pastaaweejusi vienmēr). Lai mēs visi wareetu šo domu atbalstīt uzraxtiishu vnk definīciju, ko wakar netīšām uzgāju ideju wardniicaa:
ANARHISMS ir politiska nostādne, ka sabiedrībai nebūtu vajadzīga ne valdība, ne likumi, ne policija, ne kāda cita vara un ka tai būtu jābūt brīvai visu tās locekļu apvienībai. Bet ar to naw domāts, ka nebūtu vajadzīga kārtība: lielākajai daļai anarhisma teoriju ir padomā ļoti stingra un simetriska kārtība, tikai šīs teorijas uzskata, ka šāda kārtība sasniedzama ar sadarbību. Anarhismu nedrīkst jaukt ar nihilismu(absolūti negatīva un destruktīva darbība, kas vērsta pret sabiedrību); anarhisms būtībā ir pacifiska kustība.
Pirmas vēl izveidojās impērijas un valstis cilvēki visu darīja sadrbības ceļā... viņi nogalināja tikai paartikai un pat tad veica dažādus rituālus, lai attaisnotu sawu riiciibu.
Warbuut jums nešķita paarliecinoši, bet es palieku pie sawa..tgd weel wairaak kā pirms tam.. :]

Valstu rašanās un likumu veidošanai nav nekāda sakara ar anarhiju!! :D
Pamacies vēsturi, piem. pirmie likumi sen senos laikos bija izdomati lai civeki nezagtu un nenodaritu ļaunumu viens otram (ja kaut ko nozaga - nocirta roku u.t.t) tev Teeja vēsturē ofic šo pamatskolā mācija! Es nezinu un šokā brīnos vispār no kurienes tev tāda informācija ka anarhijas kustība ir radījusi valstis un likumdošanu, un kur nu vēl tas izteiciens ka ja nebūtu anarhija visi cilvēki būtu jau izmiruši :DDD tas vnk ir smieklīgi!

Vēsturē māca to, ko viji grib mācīt.. tu domā, ja skolā māacītu patiesību, tad mēs vēl tagad dzīvotu LR, kur valdībā sēž tādi exemplāri kā Kalvītis, Repše un UUdre? I don't think so.. :) Ja vētures stundās skolēniem mācītu, ka patiesībā anarhija bija visa saakums, tad tāda walsts iekārta vairs nebūtu nepieciešama... jo skolā taču mācās tā pati mūsu mīļļā jukā sabiedrība, kurā diemžēl ir arī tik vāji cilvēki, kas visu, ko viņiem māca ņem par pilnu un balso pat tiem čoknutajiem deputātiem, jo viņiem skolā mācīja,ka tā wajag... dzīve mainās, bet tas, ok māca skolās nez kapēc ne.. izglītība atpaliek no cilvēces..bet tas ir cits stāsts.. un kā gan viņi war tik skaidri zināt, kas notika 1000 g. p.m.ē. viņitaču newiens nav dzīvojuši tajā laikā, tapēc uzskatu, ka vēsture ir patiešām tizls priekšmets... (atvainojos savai audzinātājai, vēstures skolotājai,k-gan viņa man neko daudz naw dewusi, tikai medu) :D

A ko man tagd darīt ka man tā ir samacijuši?:D pieta kad es eju vēlēt es paņemu pirmo lapu uz dullo un par kaut ko nobalsoju, es balsoju tikai tapec lai krievu tautibas cilveki netiktu pie varas - tas ari viss, kā jau teicu es no visām lietām paņemu to labāko!

Bet argumentētu atbildi es tā arī no tevis neesmu sagaidījis, tas ka visiem macija to un to un mes nezinam vai ta ir patieciba vai ne, tas ir tikai attaisnojums, lai tev neko precīzi nevajadzetu stastit par anarhismu, centies pārmesties uz citu tēmu, bet nesanāks :D soory, joprojām neesmu sagadijis argumentetu atbildi...

Pie tam kur tad tu šo "pareizo" informāciju par vēsturi esi izlasījusi/dzirdejusi, kur viss veidojies no anarhijas?...

To es vnk jūtu.. un es jūtu daudzas lietas... neizskaidrojami, bet tā ir... un nemāku pateikt no kurienes man tā.. tgd tu mani sauxi par šiziķi vai vēl nez kā, bet es tew wnk saku, ka tā ir.. dzīve tā man ir iemācījusi.. es skatos uz lietām citādāk.. un redzu visu patiesāk.. daudzi, ļoti daudzi man nepiekritīs, bet tas nekas..katram saws ceļš ejams...
Argumentētu atbildi es tew jau sniedzu..es pat definīciju tew uzraxtiiju, bet tu jau paliec pie sawiem principiem.. runāt tu māki..bet varbūt arī attaisno sewis sacīto, ka paņem no katras lietas to labāko.. un paņem k-ko arī no anarhijas..jo mana mammīte war dt daudz kā laba..cilvēkiemir tendence paarspīlēt un paarprat.. mēģini paarlauzt šīs rutiinas..paweries visā no mana skatu punkta!!! :]]

Piemēram -> Es staigāju pa ielu un man nav jāmaksā nodokļi.. Ticības ziņā - ticu tam, kam gribu.. iespējams maldos.. bet ja nebūtu anarhijas & anarhisti .. nekā nebūtu [!]

Beidzot kāds akceptē arī manu paarliecību! Tas nozīmē tikai vienu - tas naw mans šizofrēnisma murgs! :]]

piekrītu teejai. [!]
:)

www.pretspars.hardcore.lt

;) !

Tad jautāšu savādāk - tu nespēj mani pārliecināt, lai es sāktu atbalstīt anarhismu, tad pasaki kāpēc tu tici ka anarhisms ir labāks? Un nesaki man pekstiņus ka anarhisma dēļ ir radušās valstis, likumi u.t.t.
Vnk pasaki kapec anarhisms būtu labāks!

dzelone - es kad biju vēl sīks neticēju nekādiem dieviem - un par anarhiju nezināju un anarhistus nekad nebiju saticis - dzīvoju laukos, bet ja saki ka no anarhisma radās tjipa neticēšana dieviem un ticešana tam kam tu gribi tad kur es rāvu to ka es negibu ticet dievam??
Īsāk sakot tas ka ,tu vari ticet tam kam tu gribi, nav saistīts ar anarhismu, bet tikai un vienigi ar tavu paša galvu - ko tu izdomā tā arī ir!

Kapēc es ticu, ka anarhija ir labāka? Viņa taču ir mana māte, bet, ja tu domā tā nopietnāk, tad..
Es ticu tam, kas mani spēj pārliecināt... Un zini, visas šīs absudrās valsts, politikas un izklītības iekārtas un sistēmas tās noteikti naw... Tajās ir pārāk daudz trūkumu un nepilnību, lai es warētu tās pieņemt, anarhija, protams, arī nav ideāla, bet tā ir daudz reālāka kā visas sistēmas.. vēl ciešāk pie anarhisma mani ir vedusi dzīve... tajā pašā vienmēr manis pieminētajā teātrī..mērķis ir lauzt rutīnas un stereotipus... Šis pats mērķis ir arī anarhijā.. teātris ir mana dzīve, pēc tā es wados..tas man daudz ko ir iemācījis, tapat arī anarhija... Nu tā ir mana pārliecība. Nesāks jau tagad visa pasaule mainīties tikai tapēc, ka mana paarliecība būs stiprāka, un tomēr.. pats teici, ka jāsāk ir ar sewi.. warbūt kādā pinīgi sirreālā kārtā pasaule ar laiku newis iznīcinās sewi, jo tieksies iznīcināt anarhiju, bet atdzims no jauna pilnīgā anarhijā.. kas zin' varbūt... bet tas nenozīmē, ka tas notiks tuvāko 10-15 gadu laikā..varbūt 10-15 gs.. :)

Teātris ir spēlē, sevis izteikšana, bet anarhisms ir kustība - drusku nesalīdzināmas lietas!
Lūdzu, lai tu mani pārliecini, lai es ticetu anarhijai - neko tādu nemanīju :/
Anarhisms reāli nevar pastāvēt - būs viens vienīgs karš!!! Anarhija ir pretstats kārtībai, to zina katrs. Ne velti Spānijā pāc ilgās kriīzes cilvēki akceptēja kārtības visradikālāko un asiņaināko formu - fašismu! Un anarhija pēc savas būtības ir vēl 10 reiz radikālāka par nacismu un komunismu. Vai Teeja to tu vēlies? Tev manuprāt liekas ka anarhija būs kā viena liela pasaka - bet savāc informāciju un iepazīsties ar savu "māti" tā tuvāk!

Ja tu nemaksāsi nodokļus, tad kas tevi ārstēs, kad tu cietīsi autokatastrofā? Kas tev pensiju maksās? Ja tu būtu invalīdzs, kas tevi uzturētu? Ja tev uzbruktu bandīti, kas tevi aizsargātu? Tas viss nāk no nodokļu maksāšanas, lai gan, protams, ja cilvēki būtu labi un izpalīdzīgi, viņi varētu invalīdus, vecus cilvēkus, slimniekus utt. uzturēt arī no brīva prāta.

No brīva prāta tad Tīini aizejam un tu man izmaksāsi vakariņas! ;) :DDD

Labi, pārlieciniet mani ka anarhisms ir labs! Uz priekšu!

tīni, Es tikai eju pa ielu.., Nejauc iekšā manu privāto dzīvi. :D

bljin vot tas ir temats :D pfff.... anarhiju esmu uzskatiijis par vispaareejo neatkariibu, kas vestu uz pilniigaako haosu un uz tiinja teikto: shaubos ka cilveeki vnk taapat uzturetu slimniekus, cilveeka daba man liekas izpauzjas patmiiliibaa un sava labuma guushanaa,protams, ne jau visiem bet tomer...

pilnīgākais haoss :D ! vāks. !

D'oh! ne tas ko gribeeju teikt

:D sviests

Man tiešām liekas, ka Artemijs jauc anarhismu ar nihilismu.

Teejai ir taisniiba, anarhisms savā būtībā ir pacifiska kustība. Anarhisms deklarē to, ka "vara ir legalizēta vardarbība".

Anarhija var reāli pastāvēt, ir pastāvējusi, piemēram, tajā pašā Spānijā pilsoņu kara laikā, pastāv un pastāvēs. Esat dzirdējuši par DIY? skvotošanu? par tādu "valsti" kā Somālija?

Vai anarhisms ir labs?

Despite the seeming anarchy, Somalia's service sector has managed to survive and grow. Mogadishu's main market offers a variety of goods from food to the newest electronic gadgets. Hotels continue to operate, and militias provide security. [..] The thriving telecommunications industry is private, offering wireless service and internet cafés. [..] Somalia has the cheapest cellular calling rates in Africa, with some companies charging less than a cent a minute. [..] Electricity is furnished by entrepreneurs, who have purchased generators and divided cities into manageable sectors. In 1989, before the collapse of the government, the national airline had only one airplane. Now there are approximately 15 airlines, over 60 aircraft, 6 international destinations, and more domestic routes. [..] The owner of Daallo Airlines says, "Sometimes it's difficult without a government and sometimes it's a plus," but "Corruption is not a problem, because there is no government." [..] The private sector also supplies water. [..] With the collapse of the central government, the education system is now private. (http://en.wikipedia.org/wiki/Somalia)

Kamēr vieni gudri spriež "ko darīt?" - citi dara.

Un vēl par visatļautību - taisni "modernās valsts iekārtas" ir visatļautība, kas beidzas tur, kur kāds ir nolicis robežu. Diemžēl rietumu pasaule ir pārāk pieradusi pie tā, ka viņiem kāds pasaka, ko darīt, ko drīkst un ko nedrīkst.

Varbūt tiešam es jaucu abus šos jēdzienus, vakardien pa vakaru lasot vēl visādus materiālus pie tāda secinājuma nokļuvu, bet raugos uz to visu skeptiski (dēļ lasītā) par šo visu tēmu, jebkurā gadījumā, kur vien lasīju lielākoties visi argumenti bija PRET anarhiju, lielākoties nevienā forumā, kur tika apspriesta šī tēma tā arī atbildes neguvu, kā arī tie kuri bija strīdējušies forumos domājams, ka atbildes paši arī nebija dabūjuši, jebkurā gadījumā smaga tēma, ko varbūt atstāsim apspriešanai pēc pāris gadiem (kad būs vēl vairāk zināšanu). Veiksmi! ;)

http://www.infoshop.org/faq/index.html

gari un plashi.

"shaubos ka cilveeki vnk taapat uzturetu slimniekus, cilveeka daba man liekas izpauzjas patmiiliibaa un sava labuma guushanaa,protams, ne jau visiem bet tomer..." - un kaapeec tieshi anarhisti visaa pasaulee organizee food not bombs - par saviem liidzekljiem taisa eest un izdala truuciigajiem?

Pirmais tu neesi anarhists jo tipa tu <censored> esi anarhists a moz mietpilsonis, vai antins ?

Un vispar kas ir anarhists ?
piem Lenins kad taisija revoluciju vins sakuma arii bija anrahists vai ne ? saggaza imperiju : ) BET i kas velak tie visi anarhsiti izveidoja Vienu jauku valstu savienibu Soviet union : ) Protams driz pec tam daudzi devas "celojuma" pie baltajiem laciem i ne tikai no Latvijas, no visas savienibas bez tautibas piederibas, I tad vel taa spiegu un ienaidnieku meklesana savejo starpaa ? varoni no KGB utt.
A musdienas MR Been Laden ARII IR ANARHISTS ? tas irm normali ar boengiem trieksties majaas JA ? LOL
Un ka gan Ar NBP НБП ? vai Perkonkrusts tos tu vispaar nezini kas tas ir ? : )

xnemiersx , teicu shaubos,nevis ka taa ir + ne jau visiem!:P
BET PALDIES PAR SAITU :D

Vladimirs Iļjičs bija komunists. =P

pcnijza - tu kautko smagi, smagi jauc.

Un vispār - ir pietiekoši daudz pierādījumu tam, ka WTC uzlaida gaisā paši amīši =P

paliiidiet luuuudzu ko man dariiit ja man patiiiik anarhists...
vinjam ir maaasa un vinja ir mana draudzene,,,paareeejaaas draudzenes saka lai es nesatiekos ar vinju,,,jo vinjs ir anarhists ,, bet es to negribu,,,, jo esmu vinjam piekeeerusies....esmu nezinjaa ko dariiiit....!!!!
man tgd jaaaizveelaaas vinjs vai draudzenes....!
pasakiet ko man dariiiit....!

vsp aremij,,,,anarhija nav neeeeēkas slikts....
es muuulu anarhistus...un gribu pati ariii par taaadu buuuut:]*

evuciiic1 - LIELISKS KOMENTĀRS man šajā rīta un domāju arī daudziem citiem :)

njjaaaaa,,,es jau ariiii taaa uzskatu,,,,,bet ko lai es daru...????

evuciic1, tas čalīts bildē gadījumā nav tas leģendārais anarhists?

ed-jaaaa ir...!!!!

NJAM KAA VAR KAUTKO SLIKTU TEIKT PAR ANARHISTIEM.?
VINI IR PASI LABAKIE

mhm, es gribētu redzēt, maza11oneoneone saWlJ, kā tu izdzīvotu sistēmā, kurā valda anarhija.

lieliskais kārli.!
hmmm mieriiiGi

kārli anarhija tieši jau nav sistēma ne?

Nepazīstu nevienu anarhistu. Visi lielie "Go Anarchy, Yeah, Sex Pistols, Yo, Anarhija!" džeki tik un tā strādā darbā, no algas un nopirktajām precēm maksā nodokļus. Jēga kāda? Kārtējais stils - tagad visi fano par īmō, es aiz muguras viņiem kļūšu par anarhistu un būšu topā. Pieņemu, ka man nav taisnība, bet es liekot roku sirds varu pateikt, ka visi tjipa Anarhisti, ko pazīstu, zina, kas ir anarhija un ko tā/tajā dara, taču nevienam nav skaidrs, ka to panākt. Visiem tas ir tāds kā sapnis, kā pasaciņa, ko bērnībā stāstīja un tagad gribas piepildīt.
Reālu rīcību neredzu.

Nepazīstu nevienu anarhistu.
---
bet es liekot roku sirds varu pateikt, ka visi tjipa Anarhisti, ko pazīstu, zina, kas ir anarhija
----
bērnībā stāsti :)
----
ko tu runā?

āā varbūt tu saki "ķipa" ..

Mani pamatīgi pārsteidza kkur augstāk minētais viedoklis par valsts sistēmu. Tāāds naivums!!
Citēju : "Ja tev uzbruktu bandīti, kas tevi aizsargātu? " - Nu, kas tad mani aizsargātu? policisti, no kuriem puse paši ir urļiki, kas izklaidējas kādu piekaujot? (bieži vien, ne jau tos "bandītus").
"Ja tu būtu invalīdzs, kas tevi uzturētu? " - Domāju, ka labākajā gadījumā tā būtu mana ģimene. sliktākajā - valsts nožēlojamais pabalsts. Neesmu kaut kā redzējusi nevienu biezu invalīdu ;)

Par anarhiju... Par anarhiju man nav daudz, ko teikt, pašai nav īstas skaidrības, kas būtu labāks par to, kas mums jau ir (demokrātija ar visiem tās plusiem un, jā, arī trūkumiem..)
Bet tas, ka no anarhijas būtu radušās valstis un likumdošana..hmm..nu murgi galīgie ;)

Aucē valda anarhija, rofl.

Gandijs, es vnk nevarēju precīzāku vārdu atrast.

Gandijs, bija domāts, ka nepazīstu nevienu īstu un pārliecinātu anarhistu, vai vismaz kaut vienu tādu, kurš būtu spējīgs realizēt savi ideju, nevis darīt to, ko dara tagad - dzīvot starp mums "kārtīgajiem un pareizajiem". Pēc maniem novērojumiem, viņi vnk eksistē tepat līdzās, un visa lielā anarhistu rīcība ir tikai tā, ka paši sevi nokristī par anarhistiem. Liec man to mīnusu, man pajāt, bet, ja salīdzina ar britu anarhistiem, mūsējos par tādiem nosaucot smiekli nāk!

kas te- pareizi ....
saweeejais

pastāsti kādi ir britu anarhisti - ja tu vari kko ņemt un slaīdzināt tad davaj pastāsti - būtu interesanti paklausīties NO TEVIS :)

Anarhija - haoss.

Ja tu uzskati sevi par anarhistu tas ne tikai nozīmē ,ka tu grib gāzt valdību ,bet arī tev ir vienalga par citiem cilvēkiem ,domā tikai par sevi u.t.t...

gandij-tu to man..?

Anarhisti jau sen ir sapratuši, ka mērķi un līdzekļi mūsu ceļā uz anarhiju ir viens un tas pats. Anarhija ir ideāls – tā ir tāds brīvības stāvoklis, kur nav ne saimnieku, ne kalpu – bet to nav tik vienkārši iedarbināt vai izslēgt. Tā nav kārtējā politiskā programma, kur “mērķi attaisno līdzekļus”. Patiesībā, tā pat nav politiska programma. Tā ir process, kurā mēs nepārtraukti apstrīdam hierarhiju un meklējam veidus vienlīdzīgai un brīvai dzīvošanai. Šī procesa sākums nav kāda viena revolūcija, par kuru mēdz runāt. Tāda “revolūcija” nebūtu nekas vairāk par mūsu dzīvju transformācijas procesa turpinājumu. Mums ir jāsaprot, ka anarhija, tā ir revolūcijas izdzīvošana mūsu ikdienas dzīvēs. Šodiena ir tas no kā mums jārada mūsu pašu vēlamā nākotne. Anarhija nav utopiska nākotnes sabiedrības vīzija, un revolūcija ir tikai radikālā manierē veikts izmaiņu process. Anarhija tā ir ikdienas revolūcija.

Šī pieeja kādam var likties pārāk “lifestylisms ” – visa reducēšana līdz personīgajam līmenim. Bet mums ir jāapjēdz, ka nav tāda sekundārā “politiskā”, kas būtu nošķirts no mūsu pašu personīgās pieredzes, jo, kad mēs tos nošķiram, mūsu anarhistisko projektu jau var uzskatīt par izgāzušos. Tas uz ko fokusējas anarhisms ir mūsu pašu dzīves - tā ir dziļi personiska pieeja. Fokusēties tikai uz valsti un kapitālismu, nozīmē palaist garām kaudzi citu apspiedošu un hierarhisku faktoru mūsu dzīvēs. Aizmirst par valsti un kapitālismu, savukārt, nozīmē ignorēt divus no visnozīmīgākajiem mūs ietekmējošajiem faktoriem. Mēs nedrīkstam nevienu no šiem faktoriem palaist garām, jo tie visi skar mūsu personīgās pieredzes. Apzīmēt vienu pieeju kā “revolucionāru, bet citu kā “dzīvesveidu”, nozīmē radīt viltus pretnostatījumu.

Kad esam apjēguši, ka atslēga uz īstām un ilglaicīgām pārmaiņām slēpjas revolūcijas izdzīvošanā, mums jāpievēršas arī pašiem pamatiem tam, ko mēs saucam par pārmaiņām. Jābeidz situācija uztvert perspektīvās “pirms un pēc” revolūcijas. Revolūcija ir tagad, tādēļ visas mūsu vēlmes attiecībā uz nākotni ir jācenšas pēc iespējas adresēt uz savu šodienu. Caur šo procesu mēs atgrūžam pakļaušanās un pakļaušanas nastu uz mūsu dzīvju perifēriju, mēs sākam atgūt kontroli pār mūsu pašu dzīvēm un turpinām aktīvi pretoties tiem spēkiem, kuri iespējams joprojām ir pārāk stipri, lai mēs tos pieveiktu. Mēs sākam padzīt valsts, kapitālisma, patriarhāta, ideoloģijas un jebkuras citas kontroles mašinērijas taustekļus no mūsu ikdienas.

Bet vienkārša pretošanās ir tikai puse no ceļa uz pārmaiņām. Mums ir jādodas tālāk un jārada viss tas, ko mēs tik ļoti vēlamies. Ko vēlies tu? Es vēlos būt daļa kopienas, kura balstās uz mīlestību un uzticēšanos, kur katrs ir integrāla sastāvdaļa, un, kur katra spējas tiek pilnībā izpaustas. Es vairs nevēlos būt kalps cilvēka izpratnei par īpašumu, bet gan vēlos preci aizstāt ar dāvanu. Es vēlos dzīvot autonomi no masu organizāciju pavēlēm un, kas pats svarīgākais, es vēlos būt brīvs.

http://pretspars.hardcore.lt/pretspars2/uzanarhiju.htm
vēl arī pēdējo rindkopu var izlasīt.